MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6923286818 · doi:10.14288/1.0086217

Life history of a collection: the Tahltan materials collected by James A. Teit

2008· article· en· W6923286818 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyTask (project management)CivilizationSocial lifePoint (geometry)Task forceSocial history (medicine)Field (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper documents the life history of the Tahltan materials from northwestern British Columbia collected by James A. Teit in 1912 and 1915 for the Geological Survey of Canada. The paper situates the collector's work in the social and institutional contexts that influenced his activities, gives recognition to the Tahltan people who contributed to the collection’s construction, and provides an overview of how the collection is currently organized in the Canadian Museum of Civilization (CMC). I address the questions: what is the life history of this collection? and what constitutes this collection today? Naming and classifying activities, macro-systems of museum classification, contribute to, and indeed create, the dispersed nature of large museum collections. Removed from communities and social settings, assembled 'artefacts' are dispersed to central holding agencies far afield from ethnographic sites and the originating peoples. Thus, the paper focusses on the relationship between field collecting and museum collections as archival records exemplified by the collection assembled by Teit in northwestern British Columbia. Further, the paper addresses the issues arising from the report of the Task Force on Museums and First Peoples (1992). The conclusions of the Task Force call for improved access to collections by aboriginal peoples and point to the pressing need to carry out inventories of existing collections. Originally created to accommodate and even facilitate academic research, museum classification practices actually impede the implementation of the Task Force's recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0230,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207