Real wages and the standard of living in Vancouver, 1901-1929
Notice bibliographique
Résumé
For many years the consensus- among some Canadian scholars has been that the living standards of Canadian blue-collar workers deteriorated during the early twentieth century. This erosion, in the face of economic expansion, has been attributed to the rapid population growth brought about by immigration which increased the labour supply and diluted the quality of the workforce by introducing large numbers of relatively unskilled workers. This explanation has come to be known as the displacement theory. However, recent evidence on national working class real wages has challenged this pessimistic thesis. This paper examines real wages on the smaller scale of the city of Vancouver in order to test the hypothesis that the Vancouver working class did not share in early twentieth century economic growth. In doing so it also provides one new measure of the working class standard of living in the city. According to the indexes compiled in this thesis Vancouver real wages increased some 18% to 257» between 1901 and 1929. Real wages increased until 1905 and then dropped by 1910 reaching a low point in 1911. They then increased reaching a peak in 1915 and then dropped, bottoming out around 1919 and 1920. Thereafter real wages climbed steadily to the end of the decade with slight dips in 1924 and 1925. All the evidence examined here suggests that economic growth did not wholly benefit the working class in the city. The inflation which came with rapid economic growth could often outweigh the benefits which it brought for the skilled and unskilled, the unionized and the unorganized. In addition the indexes do not contradict the argument that displacement worked to keep wages down. Vancouver workingmen may have benefited less from rapid economic expansion of the first years of the century than from more modest growth like that which occurred in the 1920s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».