MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6925217567 · doi:10.17185/duepublico/83749

Jüdische Immigranten in der belgischen Ökonomie: Teil 3: Zwischen „Arisierung“ und Deportation (1942–1944)

2025· article· en· W6925217567 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean history and politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeportationThe HolocaustJudaismGermanAdministration (probate law)ImmigrationQuarter (Canadian coin)Population

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay is the third and final part of a series of contributions on the economic situation of Jewish immigrants from Eastern Europe who had settled in Belgium during the inter-war period as craftsmen, salespersons or small business owners (see SGO #22 and #23, both published in 2018, for part I and II). The research is based on the extensive files of the ‘Gruppe XII’ of the German military administration in Brussels which was responsible for the so-called ‘Judenvermögen’ (‘Jewish assets’). In the spring of 1942 the German occupation authorities in Belgium started the so-called ‘Aryanisation’ by liquidating the vast majority of small Jewish businesses. This affected about a quarter of the Jewish population in Belgium. Shortly thereafter deportations of Jews from Belgium to Auschwitz began. Today we know that the annihilation of Jewish businesses marked the beginning of the Shoah in Belgium. Quotations from a wide array of begging letters to the military administration show the reactions of the Jewish owners to the destruction of their livelihoods, which alternative forms of income they had and which alternative strategies they employed to save themselves and the lives of their families. The epilogue compiles a series of illustrative testimonies of Holocaust survivors from among the Jewish business owners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetEuropean history and politicsTravaux en français237 207