MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6925324723 · doi:10.17169/refubium-44467

Biodiversity in German development cooperation after the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework

2024· article· en· W6925324723 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRefubium (Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanBiodiversityIndigenousBiodiversity conservationPoliticsCitizen journalismParticipatory developmentTraditional knowledge

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The biodiversity crisis of rapid species extinction is met with conservation measures on a global scale. The current thesis examines the case of German development cooperation as the biggest financier of biodiversity conservation in the Global South, focusing on the in-volvement of Indigenous Peoples and local communities (IP&LC) in the planning and imple-mentation of biodiversity projects in Bolivia, Colombia, Ecuador, and Peru. Based on inter-views with practitioners in German development cooperation and the protocol of a Bundes-tag hearing it is worked out how German conservation approaches often (still) follow a logic of ecological modernisation. On the other hand, the involvement of IP&LC is gaining sali-ence. By applying a post-colonial political ecology perspective, it is shown that on the imple-mentation level German development actors are aware of the importance of integrating the rights, worldviews and contributions of IP&LC into conservation. However, when it comes to policymaking, IP&LC are often still excluded due to structural obstacles. This bears the risk that IP&LC are merely included for the implementation of Western-designed conservation projects. Conversely, there is a chance that the growing awareness for IP&LC will translate into more participatory conservation that places human well-being at the centre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRefubium (Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin)Même sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207