MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6925364485 · doi:10.17613/myzx7-mfz41

The Daughters of Metis

2012· article· en· W6925364485 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConstruction Management and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsDominionMetisPower (physics)Identity (music)DialecticNarrativeMaximGreeks

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By attending closely to three ancient stories concerned with the origin and effect of patriarchal dominion, this essay seeks at once to discern the tragic dialectic according to which patriarchal authority operates and to open new possibilities for politics beyond the logic of domination and force. The stories of Zeus's consumption of Métis in the Theogony, of Agamemnon's sacrifice of Iphigeneia in the Agamemnon and of Athena's attempt to establish a just human community in the Eumenides articulate something of the logic of force that underlies and undermines patriarchal dominion at its very origins. These stories also, however, suggest another possibility for politics insofar as they give voice to the transformative political intelligence known to the Greeks as metis. This habit of thinking is dynamic and open in such a way that it can actualize what Hannah Arendt has designated as genuine political power: the ability to bring words and deeds together to cultivate relations and create new realities. The power of metis, it is suggested, is a habit of thinking capable of weaving difference into community with an eye toward justice. This essay turns to these ancient stories in order to draw out the possibilities metis holds for a new politics in the face of the chronic, pathological failures of the logic of force that has historically animated patriarchal politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Même sujetConstruction Management and SustainabilityTravaux en français237 207