Different - yet equal: the historical development of disability discrimination legislation in the US, the UK, Canada and Australia
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the historical development of anti-discrimination policy in four jurisdictions, with an emphasis on persons with disabilities. It details the development of disability discrimination legislation in the US and Australia, and of equality legislation in the UK and Canada. It is argued that more equitable policies have co-evolved with historical changes in the social construction of marginalised individuals. More specifically, the study employs an historical institutionalist framework to investigate the array of factors driving the evolution of the human rights institutions in each country. The case studies throw up a wealth of factors, but two major factors stand out, one structural, the other agential. The major structural factor is federalism. In the three federal nation-states the national jurisdiction shares power and competencies with subnational jurisdictions, with implications for human rights legislation at the federal level. This contrasts with the UK, a unitary state, but with its sovereignty now constrained by the European Union. The major agential factor is the nature, institutional location and timing of activism promoting human rights. The study highlights several prominent political and academic actors, who initiate new policy proposals in response to (and utilising) critical junctures in the history of human rights institutions in each country. The thesis concludes by indicating that a fertile area of future research lies in the exploration of the lineage, transmission and development of the ideas centred on human rights and justice argued by such entrepreneurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».