MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6927182693 · doi:10.25946/13436750

Growing your own: Building research capability in higher education

2023· dissertation· en· W6927182693 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAcquire (CQUniversity) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationCareer pathPlan (archaeology)Career developmentQualitative researchQuarter (Canadian coin)Career Pathways

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is increasing pressure on universities to perform equally well in teaching and research. In Australia there will be demand for research leaders over the next decade in what is already a highly competitive environment. Whilst existing research leaders can be ‘planted’, there is untold possibility for universities ‘growing their own’ research leaders. However, little is known about what a successful career path might look like, or how universities can develop their own, let alone what the situation is like for women. This study sought to answer these questions by examining how the careers of the current generation of research leaders have been shaped. The study involved semi-structured biographical interviews and content analysis of the track records of 30 senior research leaders and administrators from a range of organisations across Australia and identified seven factors that contributed to their success. Based on these findings, a comprehensive program was developed and implemented to assist early career researchers (ECRs) develop a focused research career plan and build their track records. This study also examined comparative staff data by gender in research positions in Australian universities. Women currently hold almost half of the academic research-only positions and a third of deputy vicechancellor (DVC) roles with responsibility for the research portfolio, while comprising less than a quarter of the professoriate, and appear to be clustered at the lower levels in research-only positions. For the majority of Australia’s academic staff, the key to a successful and ongoing career is to learn how to successfully balance teaching and research, and how to manage the expectations of both deans and students. Future career development programs for ECRs should therefore recognise that managing both of those roles is now the reality of the working lives of the majority of academic staff in Australian universities. That is, any focus on research or teaching development programs should not be at the expense of skills in the other sphere, especially when academics are subject to cycles of governmental and policy change. This study provides a fledgling, but solid, evidence base upon which universities can design strategies to attract, retain, develop, and promote researchers, a priority that universities wishing to remain competitive cannot afford to ignore. Despite identifying avenues for further research to evaluate and extend the research in this study, the findings suggest that ‘growing your own’ is a possibility. More importantly, the study identifies ways to make growing the best a probability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,518
Tête enseignante GPT0,596
Écart entre enseignants0,077 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle