MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6927248663 · doi:10.26069/greynet-2020-000.275-gg

Assessing the Diffusion and Impact of Grey Literature Published by International Intergovernmental Scientific Groups: The Case of the Gulf of Maine Council on the Marine Environment

2020· article· en· W6927248663 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueGreyNet International · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacillus and Francisella bacterial research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrey literaturePublicationPublishingCitationScientific literatureGovernment (linguistics)BibliometricsPublic policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Co-authored together with Ruth Cordes and Peter Wells. - Although many governmental and intergovernmental organizations publish vast quantities of grey literature, the importance of the diffusion and impact of this literature are rarely studied. Evidence from an investigation of the grey literature output of GESAMP, the Joint Group of Experts on the Scientific Aspects of Marine Environmental Protection (sponsored by the UN and several of the UN-family of organizations), indicated that the literature reached scientific readers and was cited. To determine whether that evidence was representative of international intergovernmental bodies, another intergovernmental organization devoted to marine environmental issues, namely, the Gulf of Maine Council on the Marine Environment (GOMC) was studied. GOMC, an American-Canadian partnership, has been working since 1989 to maintain and enhance environmental quality in the Gulf of Maine. Through its own publications and others resulting from studies conducted under contract or in cooperation with other organizations, GOMC provides a complex publishing history for investigation. Over 300 publications were identified and over 500 citations were located after extensive searching using several citation tools. Citation patterns for GOMC publications mirror the findings of the study of GESAMP; grey literature is cited over lengthy periods, but grey literature tends to be cited primarily by other grey literature. Although digital alerting and access tools are increasing in number and coverage, a reliance on grey literature as the primary means of publication continues to pose hurdles for influencing scientific research, public policy, and public opinion. While grey literature is common to organizations such as GOMC and GESAMP, the impact of this literature can be muted because of the limitations of its dissemination and perceptions of its quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle