QUALITY OF CARE FOR ISCHEMIC STROKE IN QUEBECu2019S COMPREHENSIVE STROKE CENTERS BEFORE AND AFTER INITIATION OF A PROVINCIAL ACTION PLAN
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION. In Quu00e9bec (Canada), an action plan to reorganize stroke care, to introduce thrombectomy and to promote best practices with a tool kit was initiated following a province-wide field evaluation in 2013-2014. We compare quality of care in comprehensive stroke centers before and after implementation of this initiative.METHODS. An evaluation of ischemic stroke treatment was conducted during two periods. Information from medical charts was entered into a centralized, secure website (REDCap). Results were compared for patients directly admitted to one of the four comprehensive stroke centers and treated with thrombolysis or thrombectomy from October 2016 to March 2017, versus those directly admitted to the same centers during the equivalent period in 2013-2014.RESULTS. Patient median age (75 versus 76 years) and sex distribution (47% versus 46% female) were unchanged. Median door-to-scan time improved from 32 (25th to 75th percentile: 15-73) to 17(11-25) minutes. Number of patients treated with thrombolysis increased from 70 to 152. In 2016-2017, 57 patients had thrombectomy after thrombolysis; 24 had thrombectomy alone. For thrombolysis, median scan-to-needle time decreased from 41(22-60) to 21(12-37) minutes, while door-to-needle time decreased from 62(49-88) to 41(32-55) minutes. Proportion treated with thrombolysis u226460 minutes increased from 47% to 80%. Proportion with standardized screening for dysphagia increased from 32% to 73%. In 2016-2017, 91% of patients were admitted to a stroke unit compared with 75%, previously.CONCLUSIONS. Quebecu2019s provincial action plan and reorganization of care was associated with more ischemic stroke patients being optimally treated in comprehensive stroke centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».