The Value of Volunteers : Enhancing Communication Practice and Participation For Clients With Aphasia
Notice bibliographique
Résumé
Title: THE VALUE OF VOLUNTEERS: ENHANCING COMMUNICATION PRACTICE AND PARTICIPATION FOR CLIENTS WITH APHASIAAuthors:Lauren Edwards, R.SLP, Carlee Juurakko, R.SLP, and Andrea Simioni, R.SLPInpatient Neurorehabilitation Unit, Carewest Dr. Vernon Fanning Centre, Calgary, Alberta, CanadaDisclosure of Conflict of Interest: NoneAbstract Topic: #16 Multidisciplinary Clinical RehabilitationBackground: The Canadian Stroke Best Practice Recommendations (2015) recommend that treatment for aphasia include participation in conversation groups. Conversation groups can be guided by trained volunteers overseen by a Speech-Language Pathologist (SLP) to supplement the intensity of therapy during hospitalization (Evidence level B). Supported Conversation for Adults with Aphasia (SCAu2122) is an evidence-based set of techniques developed by the Aphasia Institute to facilitate communication for adults with aphasia (Kagan, 1998). A volunteer conversation partner program incorporating SCAu2122 training was developed on our inpatient rehabilitation unit. Methods:Volunteers were recruited through a local university and through word-of-mouth. Volunteers completed a general SCAu2122 Workshop (Module 1) and participated in direct one-on-one conversation training with a client with aphasia and an SLP. SLPs evaluated each volunteer using the Aphasia Instituteu2019s Measure of Skill in Supported Conversation (MSC). Volunteers were assigned to be one-on-one conversation partners or to facilitate a conversation group. Volunteers and clients completed questionnaires to provide feedback on their experiences with the volunteer program.Results: Six volunteers were recruited and trained in the volunteer conversation program. A weekly conversation group as well as one-on-one conversations occurred outside of regularly scheduled therapy times. Group and one-on-one conversations supplemented therapy intensity on our unit. Clients and volunteers reported positive experiences with the program.Conclusion:The volunteer conversation program was beneficial for our clients with aphasia. More volunteers should be recruited and trained as conversation partners for continuation of the program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».