The Case of Poland: Encouraging Human Geography through Lesbian Studies
Notice bibliographique
Résumé
What follows is a direct transcription of the conference paper that I gave during the very prestigious Annual International Conference 2018 of the Royal Geographical Society (with the Institute of British Geographers). It took place at the Cardiff University, Wales, UK, on 28-31 of August, 2018. I gave this presentation within the very same panel session that I organised together with Kath Browne from the Maynooth University in Dublin, Ireland, and Catherine J. Nash from the Brock University in Canada. Our session, which I was also honoured to chair, was titled Engaging Contemporary Sexual-Gendered Realities: Geographies of Feminisms, Sexualities, and Beyond1 . Five presentations were part of the panel, including mine. The 20-minute paper was fortified with a PowerPoint presentation, which, of course, is irrelevant to the purposes of the transcription herein. Even though I have decided to keep the title of this transcription in compliance with the title of that presentation, its potential and meaning is much greater. Thinking of a proper academic article that I could develop based on that paper, I would probably make it a point to emphasise the significance of the intersections between sociology and geography, and how they affect my local ambitions to introduce (into the Polish academia) geographies of sexualities on the one hand and interdisciplinary lesbian studies on the other. The paper presented below reflects on the implications of this experience and stance of mine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,027 |
| Communication savante | 0,019 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».