Adherence to standard views in skeletal surveys performed on children with known or suspected abuse
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aim of the Audit:There were 108 child maltreatment cases per 1000 children in 2010 in Canada. The highest rates of investigation involve children < 2 years old. Radiologists play pivotal roles in identifying inflicted injuries. Standardizing the imaging protocol is key to ensuring consistent care and preventing misses, which can have devastating consequences. The ACR and SPR collaboratively set out pediatric SS performance and interpretation practice parameters in 2016. This audit aims to assess adherence to the inclusion of all recommended views in SS performed in patients < 2 years old presenting with known or suspected non-accidental trauma.Audit Target100%Methods100 SS reports for suspected child maltreatment were reviewed. SS for other indications and follow-up surveys were excluded. In accordance with our institutional policy, we also assessed if SS were double-read by two Radiologists. Results Ninety-eight SS were adherent to ACR-SPR guidelines. Ninety-eight SS were double-read. ConclusionsWhile close to meeting the audit target, there is still room for improvement. This audit proved valuable in identifying barriers to adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,045 | 0,037 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,020 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,124 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».