MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6929579983 · doi:10.5061/dryad.mcvdnck82

Experience and trust: The benefits of mate familiarity are realized through sex-specific specialization of parental roles in cassin’s auklet

2024· dataset· en· W6929579983 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueSocio-Environmental Systems Modeling · 2024
Typedataset
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceReproductive successMate choiceFlexibility (engineering)Paternal careNest (protein structural motif)Sexual behaviorParental investment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maintaining a pair bond year after year (perennial monogamy) often enhances reproductive success, but what familiar pairs are doing differently to improve success is unknown. We tested the hypothesis that endocrine changes mediate improvements in parental attendance in known-age Cassin’s auklets Ptychoramphus aleuticus, which we found limited evidence for. Instead, we found sex-specific parental roles in familiar pairs. Males modulated their nest attendance depending on the attendance of their mate, but the direction depended on mate familiarity. We suggest his flexibility may be mediated by prolactin. In a historical dataset, females with a familiar mate laid larger eggs that hatched into more robust chicks, but larger eggs correlated with lower female body condition. In study birds, attendance by males and females in good condition predicted chick weight, but attendance by females in poor condition did not, suggesting female-specific energetic constraint. Our findings suggest that males and females contribute differently to their joint reproductive fortunes, and that improvements in their respective roles may result in the benefits of mate familiarity. Since improved reproductive success is presumed to be a main benefit of maintaining a long-term pair bond, these results suggest a new avenue of research in the evolution of monogamy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocio-Environmental Systems ModelingMême sujetStatistical Methods in EpidemiologyTravaux en français237 207