MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6929729703 · doi:10.5061/dryad.tqjq2bvvj

Coping with the commute: behavioural responses to wind conditions in a foraging seabird

2020· dataset· en· W6929729703 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDRYAD · 2020
Typedataset
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFecal contamination and water quality
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingWingSeabirdEnergy expenditureWind speedAirspeedWing loadingAccelerometerInsect flight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Movement is a necessary yet energetically expensive process for motile animals. Yet how individuals modify their behaviour to take advantage of environmental conditions and hence optimise energetic costs during movement remains poorly understood. This is especially true for animals that move through environments where they cannot easily be observed. We examined the behaviour during commuting flights of black-legged kittiwakes Rissa tridactyla breeding on Middleton Island, Alaska in relation to wind conditions they face. By simultaneously deploying GPS and accelerometer devices on incubating birds we were able to quantify the timing, destination, course and speed of flights during commutes to foraging patches, as well as how wing beat frequency and strength relate to flight speeds. We found that kittiwakes did not preferentially fly in certain wind conditions. However, once in the air they exhibited plasticity by increasing their air speed (the speed at which they fly relative to the wind) when travelling into headwinds and decreasing their air speed when flying with tailwinds. This strategy maximises flight range, whereby the greatest air distance is covered per unit of energy expenditure. Furthermore, we identified a biomechanical link behind this behaviour: that to achieve these changes in flight speeds, kittiwakes altered their wing beat strength, but not wing beat frequency. Using this information, we demonstrate that the cost of flying into a headwind outweighs the benefit of flying with a tailwind of equivalent speed, therefore exploiting a tailwind when commuting to a foraging patch would not be beneficial if having to return in the same direction with the same conditions. Our findings suggest that extrinsic factors, such as prey availability, have a more influential role in determining when and where birds fly during foraging trips than do wind conditions. However, once flying, kittiwakes exhibit behavioural plasticity to minimise transport costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDRYADMême sujetFecal contamination and water qualityTravaux en français237 207