MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6930260628 · doi:10.5281/zenodo.11059221

Effect Of Pulsed Electromagnetic Field And Microwave Therapy On Pain And Physical Function In Older Adults With Knee Osteoarthritis: A Randomized Clinical Trial.

2024· dataset· en· W6930260628 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typedataset
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrotherapyOsteoarthritisRandomized controlled trialVisual analogue scaleModalitiesClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and purpose: Pulsed electromagnetic field (PEMF) therapy and microwaves (MW) are two electrotherapy modalities that have shown to improve pain and function in patients with knee osteoarthritis (KOA). Nevertheless, the effectiveness of these therapies is controversial due to diversity in the application parameters and treatment protocols in these patients. The objective is to compare the effectiveness of active PEMF versus MW, as well as sham PEMF, in addressing pain and improving functionality for treating KOA. Methods: Double-blind, placebo-controlled, randomized clinical trial. Participants diagnosed with KOA were assigned to an intervention combining an exercise program with active PEMF, MW, or sham PEMF, delivered in three weekly sessions over four weeks. The main outcomes were pain, reported on a 0–10 cm visual analogue scale (VAS), and functionality, as evaluated with the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis (WOMAC) questionnaire, and the Timed Up and Go test. The outcomes were measured at pre-intervention, immediately post-intervention, and one and four months after the intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207