D3.5 Assessment Of Implementation Priorities For International Alignment
Notice bibliographique
Résumé
An important activity for COAR is to align repository networks in order to create a seamless global repository network and demonstrate that repositories offer a viable solution for open access. The activities target three levels of engagement: (1) strategic, (2) technical and semantic interoperability, and (3) services. In May 2017, eight regional/national initiatives signed an International Accord for Repository Networks (Australasia, Canada, China, Europe, Japan, Latin America, South Africa, and United States). The aim of the accord is to increase collaboration across regional repository networks in order to strengthen and enhance the distributed, community-based open access infrastructure around the world. A distributed system will ensure responsiveness to local needs and contexts and also reduces the risk of commercial buy out. However, in order to support the development of value added services on top of repositories, we need to ensure the widespread, international adoption of common functionalities, open APIs, and standard approaches to vocabularies and metadata. Based on the principles and agreements outlined in the International Accord, the signatories have agreed to the following four next steps: 1. Common global vision for repositories 2. Implementation of next generation repositories (NGR) 3. Adoption and improvement of networked services and technologies 4. Standard vocabularies and metadata This document provides an assessment of progress to date in each of these four areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,169 | 0,147 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,005 |
| Communication savante | 0,036 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».