MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6930587262 · doi:10.5281/zenodo.14969260

Plagiothecium sylvaticum var. sylvaticum Schimp.

2025· article· en· W6930587262 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueScientific Research and Discoveries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological evolution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plagiothecium sylvaticum var. sylvaticum (Brid.) Schimp., Bryologia Europea 5: 192, 503. 1851. ≡ Hypnum sylvaticum Brid., Muscologiae Recentiorum 2 (2): 53, 1 f. 5. 1801 ≡ Hypnum denticulatum var. sylvaticum (Brid.) Turner, Muscologiae Hibernicae Spicilegium 146. 1804 ≡ Stereodon sylvaticus (Brid.) Brid., Bryologia Universa 2: 825, 1827 ≡ Hypnum denticulatum subsp. sylvaticum (Brid.) Boulay, Muscinées de la France, Mousses 85. 1884 ≡ Plagiothecium denticulatum subsp. sylvaticum (Brid.) Dixon, Student’s Handbook of British Mosses 437. 1896. Lectotype (the clump at the top of the sheet, selected by Iwatsuki 1970): [Germany,] saltus Thuringicus in paluda, ex herb. Brid., B 31091501! = Plagiothecium sylvaticum var. flavescens Warnst., Allegmeine Botanische Zeitschrift für Systematik, Floristik, Pflanzengeographie 5 (1): 34. 1899. Lectotype (designated here): [Germany,] am Gaisriegl Dreitannenriegel, Bayr Wald, in Quellsümpfen, 1887, M. Lickleder, PC 0132583! syn. nov. = Plagiothecium platyphyllum Mönk., Die Laubmoose Europas 866, 207 b. 1927 ≡ Plagiothecium sylvaticum var. platyphyllum (Mönk.) F. Koppe, Abhandlungen und Berichte der Naturwissenschaftlichen Abteilung der Grenzmärkischen Gesellschaft zur Erforschung und Pflege der Heimat, Schneidemühl 1931 ≡ P. neglectum subsp. platyphyllum (Mönk.) Szafran, Flora Polska Mchy (Musci) 2: 288, 1961, comb. inval. Type: Germany, bei Gersfeld in der Rohn 1906, ferner mir aus Thüringen unddem sächsischen Vogtlande unter anderer Bezeichnung bekannt geworden; The Czech Republic, ferner 1911 im Böhmerwalde bei Eisenstein gesammelt. Lectotype (designated by Wolski et al. 2024): Germany, Thüringien, Finsteres Loch, 26 June 1916, R. Schmidt, HBG! = Plagiothecium ruthei fo. submersum Bizot, in sched. Basis: France, Vosges, Hohneck, immergé dans le lac du Frankenthal, M. Bizot 2910, PC 0132598! = Plagiothecium ruthei var. rivulare Mayl. in sched. Basis: Switzerland, Uri, entre Göschenen et Andermatt, Sep., 1903, Thériot, J. J. Amann, PC 0132602! syn. nov. Description. Plants medium-sized to large, light green, dull, without metallic luster; leaves complanate, more or less flat, ovate, not imbricate and not julaceous, symmetrical, 2.0–3.0 × 1.0– 1.6 mm (Fig. 3 A); the apex acute and denticulate, often eroded; laminal cells 75–160 × 12.5–20 μm at midleaf (Fig. 3 D), cell areolation loose; decurrencies long, consisting of 3–4 rows of rounded and inflated cells; capsule inclined. Distribution. Asia (China, Democratic People’s Republic of Korea, Georgia, Islamic Republic of Iran, Japan, Republic of Korea, Russian Federation, Turkey); Europe (Andorra, Austria, Bulgaria, Croatia, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Ireland, Italy, Kosovo, Lithuania, Luxembourg, Montenegro, North Macedonia, Norway, Poland, Portugal, Romania, Serbia, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, Switzerland, Ukraine, United Kingdom); North America (Canada, U. S. A.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetScientific Research and DiscoveriesTravaux en français237 207