MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6930722461 · doi:10.5281/zenodo.13850886

Enhancing the Reliability of Urea Pumps in Fertilizer Production Lines through Exponential Reliability Analysis

2024· article· en· W6930722461 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSwitchoverBackupReliability (semiconductor)FertilizerRedundancy (engineering)ScheduleProduction (economics)Production lineCondenser (optics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed at improving the reliability of the urea pump of a fertilizer production line at Urea Plant of Notore Chemical Industry Limited, Onne, Rivers State, Nigeria, using reliability exponential analysis.The investigation of the constraints associated with the performance of the fertilizer production line by analysis of maintenance log revealed that the pump was the most frequently failed critical component. Failure data of the urea pump, evaporator, scrubber and condenser were obtained from logged maintenance activities, which were used to carry out reliability analysis using exponential failure distribution model for a period of five years (2014 to 2018). Thereafter, triple redundancy was introduced to have enhance a balanced pressure and act as backup when failure occurs and consequently prevent breakdown. Also, a pressure monitors with an alarm system had been installed for immediate switchover to avoid sudden breakdown and equally reduce change over time prior to corrective maintenance. Results of reliability analysis carried out showed that reliability decreased from 64% to 30% from 2014 to 2018. However, after improvement strategies with redundant pumps, reliability for each year improved thus, 2014, 22%, 2015 35%, 2016, 36%, 2017, 35%, 2018, 34% respectively. This gives an average of 32.4% increase across the years. Conclusively, Preemptive maintenance strategy was adopted by planning maintenance schedule to coincide with idling time or shut down period to minimize losses from breakdown or corrective maintenance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207