Dictya montana Steyskal 1954
Notice bibliographique
Résumé
montana Steyskal, 1954b: 534, figs. 1, 32–33, 39 (♂ terminalia, hypandrial process, ♀ sternites) HT: ♂ United States, California, Marin Co., Paradise Cove, 21.VII.[1946], E.L. Kessel. CAS, No. 11999 AT: ♀ United States, California, Marin Co., Paradise Cove, 20.VII.[1946], E.L. Kessel PT: ♂ ♀ numbers not given, 14, 19, 27.VII.1946, 24.IV.1947. 20.I–20.XI, from Canada: British Columbia (three localities), Saskatchewan (one locality). United States: California (13 localities), Idaho (two localities), Nevada (one locality), Oregon (one locality), Utah (one locality), Washington (two localities). In CAS, CNC, and USNM. DIST: MEXICO (Baja California: Cañón Guadalupe; Jalisco: San José del Castillo; Sonora; Tamaulipas: Victoria).Also CANADA (Alberta, British Columbia, Saskatchewan) and UNITED STATES (Arizona, California, Colorado, Idaho, Nevada, New Mexico, Oregon, Texas, Utah, Washington, Wyoming). Map: Valley & Berg 1977 FIGS: Fisher & Orth 1983 (♂ habitus, head, ♂ terminalia, hypandrial process; ♀ sternites of three “forms”), Orth 1991 (hypandrial process) BIOL: Mc Donnell et al. 2007. BG: 11; PG: 6? HOSTS/PREY OF LARVAE: Lymnaea sp. IMMATS: Fisher & Orth 1983 (L3) Note: “Fisher & Orth (1983) consider D. montana a polytypic species which can be separated into four forms by differences in size, male and female terminalia, and, often, by patterns of distribution” (Orth 1991)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».