Lasioglossum (Dialictus) griswoldi Gibbs 2009
Notice bibliographique
Résumé
Lasioglossum (Dialictus) griswoldi Gibbs, 2009 Fig. 41 Lasioglossum (Dialictus) griswoldi Gibbs, 2009b: 385, figs 13a–b (holotype, ♀, deposited in BBSL, examined). Diagnosis Females of Lasioglossum griswoldi can be recognized by the characters for the Lasioglossum petrellum species complex (below), in addition to the characters given in the key and the metasomal terga with very narrow rims with long, dense apicolateral fringes (resembling L. cactorum sp. nov. in this respect). They are most similar to L. tuolumnense. Females of L. tuolumnense have the malar space and supraclypeal area shorter, and scutum slightly duller and more densely punctate. In addition, the geographic ranges of these two species are not known to overlap: L. griswoldi is only known from the mountains of Utah and Colorado, while L. tuolumnense is only known from the mountains of California north to British Columbia. Material examined Holotype UNITED STATES – Utah • ♀; Kane Co., No Mans Mesa; 37.34555° N, 112.12921° W; 31 May 2002; C. Davidson leg.; ex Packera multilobata; BBSL. Other material UNITED STATES – Colorado • 1 ♀; White Rocks, near Boulder; [40.06° N, 105.16° W]; 1676 m a.s.l.; 5 Jun. 1922; AMNH. – Utah • 1 ♀; Davis Co., Farmington Canyon; [41° N, 111.86° W]; 24 Jul. 1970; G.F. Knowlton and G.E. Bohart leg.; BBSL • 1 ♀; Salt Lake Co., N of Mill B trail, Big Cottonwood Canyon; [40.64° N, 111.72° W]; 6 Jun. 2010; J S. Ascher leg.; AMNH. See also material in Gibbs (2009b). Description See Gibbs (2009b) for a complete description and figures of the female. The male has not been described. Some male specimens are located at BBSL, but were unavailable for study. Range Utah and Colorado (Fig. 41). Floral records APIACEAE Lindl. Cymopterus Raf. C. beckii S. L. Welsh & Goodrich (G09) • ASTERACEAE Giseke: Cirsium (G09) • Erigeron (G09) • Heterotheca: H. villosa (Pursh) Shinners (G09) • Machaeranthera: M. canescens (Pursh) A.Gray (G09) • Packera: P. multilobata (Torr. & A.Gray ex A.Gray) W.A. Weber & Á. Löve • Psilostrophe: P. sparsiflora (A.Gray) A. Nelson (G09) • Senecio: S. spartioides Torr. & A.Gray (G09) • Symphyotrichum: S. chilense (Nees) G.L. Nesom (G09) • Townsendia: T. incana Nutt. (G09) • BRASSICACEAE Burnett: Erysimum L. E. capitatum (Douglas) Greene (G09) • Stanleya Nutt. S. pinnata (Pursh) Britton (G09) • CACTACEAE Juss. Opuntia Mill. O. erinacea Engelm. & J.M. Bigelow (G09) • FABACEAE Juss. Melilotus: M. officinalis (L.) Pall. (G09) • MALVACEAE Juss. Sphaeralcea A. St. -Hil. S. coccinea (Nutt.) Rydb. (G09) • PLANTAGINACEAE Juss. Penstemon Schmidel: P. eatonii A.Gray (G09) • POLEMONIACEAE Juss. Aliciella Brand: A. caespitosa (A. Gray) J.M. Porter (G09) • Gilia Ruiz & Pav. (G09) • RANUNCULACEAE Juss. Aquilegia L. (G09) • ROSACEAE Juss. Purshia DC. ex Poir. P. mexicana (D. Don) Henr. (G09) • TAMARICACEAE Link: Tamarix L. (G09). DNA barcodes Five sequences available (BOLD process IDs: DLII860-07, DLII861-07, DLII1532-09, DLII1533-09, DLII1535-09; BIN: BOLD:AAD3535). Lasioglossum griswoldi differs from all other western red-tailed L. (Dialictus) by 2 fixed substitutions: 198(G) and 327(G). It differs from L. droegei, L. petrellum, and L. tuolumnense by an additional 2 fixed substitutions: 81(T) and 387(C) (Supplementary file 4). Remarks Gibbs (2009b) recorded this species only from Utah. It was recorded from Boulder County, Colorado, as L. aff. griswoldi in Scott et al. (2011). A Boulder County specimen has been examined by the authors and seems identical to the Utah specimens. A few specimens not examined by Gibbs (2009b) from Utah have the metasoma completely black, but are otherwise morphologically identical. These might be a distinct species, but without additional evidence, it seems best to consider them no more than a dark variant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».