MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6931209755 · doi:10.5281/zenodo.5954973

Camptocercus Camptocercus

2018· article· en· W6931209755 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Combinatorial Mathematics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClawSetaSPINE (molecular biology)DorsumBasal (medicine)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key for identification of North American species of Camptocercus. 1 Head and valves without developed dorsal keel................ Camptocercus oklahomensis Mackin, 1930. Central USA. - Head and valves with developed dorsal keel................................................................2 2 Basal spine of postabdominal claw with maximum width at central portion. IDL seta 1 thick, curved, claw-like, longer than IDL seta 2.................................................. Camptocercus streletskayae Smirnov, 1998. Alaska. - Basal spine of postabdominal claw with maximum width at the base. IDL seta 1 thin, almost straight, two times shorter than IDL seta 2.......................................................................................... 3 3 Basal pecten of the postabdominal claw consisting of 1–2 distal spines and over 15 densely spaced, thin spinules; distances between distalmost spines not exceed width of spine bases. Posteroventral angle of valves with 1–5 denticles................................................ Camptocercus rotundus Herrick, 1882. South Canada, North and South-East USA. - Basal pecten of the postabdominal claw consisting of 2–3 large distal spines and about 5–7 smaller spinulae, distances between distalmost spines significantly exceed width of spine bases. Posteroventral angle of valves without denticles........................... Camptocercus dadayi Stingelin, 1913. South-East USA, Mexico, Central and South America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetAdvanced Combinatorial MathematicsTravaux en français237 207