Notice bibliographique
Résumé
<i>Neobisnius villosulus</i> (Stephens, 1833) <b>NEW BRUNSWICK: Carleton Co.:</b> Bell Forest Nature Preserve, 46.2152 N, 67.7190 W, 1.VI.2005, M.-A. Giguere and R.P. Webster, upper river margin, collected while in flight on warm afternoon, (1, RWC); Two mile Brook Fen N of Lakeville, 46.3594 N, 67.6800 W, 2.VI.2005, R.P. Webster, near cedar swamp, in flight late afternoon, (1, RWC); <b>York Co.:</b> Charters Settlement, 45.8395 N, 66.7391 W, 1.VIII.2007, R.P. Webster, collected at M.V. light, (1, RWC); Keswick River at Rte 105, 45.9943 N, 66.8337 W, 18.VI.2004, R.P. Webster, silver maple forest under debris on muddy soil near small pool, (1, RWC). Majka and Klimaszewski (2008) reported this species in New Brunswick on the basis of a specimen collected in Hartland by R.P. Webster. This identification was in error and was based on a specimen of <i>Stictolinus flavipes</i> Donisthorpe. However, the above specimens collected by R.P. Webster establish the presence of <i>N. villosulus</i> in New Brunswick (Fig. 5). Th e earliest North American records are from 1860 in Québec (Bain 1999). It is widely distributed in Europe east to Russia, the Ukraine, and the Caucasus (Herman 2001; Smetana 2004b). It is found mainly in moist habitats including the margins of rivers, marshes, and lakes (Newton et al. 2000).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».