MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6931382077 · doi:10.5281/zenodo.3793076

Neobisnius villosulus

2008· article· en· W6931382077 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceNatural Resources CanadaNova Scotia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionHyporeflexiaFusible alloyTSG101DiafiltrationArticular cartilage damage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neobisnius villosulus (Stephens, 1833) NEW BRUNSWICK: Carleton Co.: Bell Forest Nature Preserve, 46.2152 N, 67.7190 W, 1.VI.2005, M.-A. Giguere and R.P. Webster, upper river margin, collected while in flight on warm afternoon, (1, RWC); Two mile Brook Fen N of Lakeville, 46.3594 N, 67.6800 W, 2.VI.2005, R.P. Webster, near cedar swamp, in flight late afternoon, (1, RWC); York Co.: Charters Settlement, 45.8395 N, 66.7391 W, 1.VIII.2007, R.P. Webster, collected at M.V. light, (1, RWC); Keswick River at Rte 105, 45.9943 N, 66.8337 W, 18.VI.2004, R.P. Webster, silver maple forest under debris on muddy soil near small pool, (1, RWC). Majka and Klimaszewski (2008) reported this species in New Brunswick on the basis of a specimen collected in Hartland by R.P. Webster. This identification was in error and was based on a specimen of Stictolinus flavipes Donisthorpe. However, the above specimens collected by R.P. Webster establish the presence of N. villosulus in New Brunswick (Fig. 5). Th e earliest North American records are from 1860 in Québec (Bain 1999). It is widely distributed in Europe east to Russia, the Ukraine, and the Caucasus (Herman 2001; Smetana 2004b). It is found mainly in moist habitats including the margins of rivers, marshes, and lakes (Newton et al. 2000).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207