MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6931737937 · doi:10.5281/zenodo.6626220

The Practical Value of Information Literacy in the Workplace

2022· other· en· W6931737937 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2022
Typeother
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePhase-change materials and chalcogenides
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation literacySeekersValue (mathematics)Point (geometry)Resource (disambiguation)LiteracyValue of informationDigital literacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This video was produced for an information literacy course at the University of Ottawa's École School of Information Studies (ÉSIS). It is shared as an open education resource to be (re)used to teach viewers about the value of information literacy in the workplace. The video aims to briefly outline workplace literacy expectations for novice job seekers wanting to increase their employability. The video’s objective is to make (under)graduate students aware of the key information literacy skills that employers are looking for in new hires, and provide some suggested resources to improve or acquire these skills. The video is meant to be a starting point to build on students' awareness of information literacy skills and how these skills will be valuable in the workplace. This builds on the core concept of "Information Has Value" from the Association of College &amp; Research Libraries' <em>Framework for Information Literacy for Higher Education</em> (2015).<strong> </strong> Learning objectives include knowing why an employee needs information, where and how information can be found, and how information is used and presented in the workplace. The video was produced using Microsoft PowerPoint, Canva, Slidesgo and Screencast-o-matic. The following references were used to inform the video content: Cheuk, B. (2008). Delivering business value through information literacy in the workplace. <em>Libri, 58</em>(3), 137–143. https://doi.org/10.1515/libr.2008.015 Geisinger, K. F. (2016). 21st century skills: What are they and how do we assess them? <em>Applied Measurement in Education, 29</em>(4), 245–249. https://doi.org/10.1080/08957347.2016.1209207 Hamlett, A. (2021). Getting to work. <em>Journal of Information Literacy, 15</em>(2), 166–177. https://doi.org/10.11645/15.2.2857 Hart Research Associates. (2015). <em>Falling short? College learning and career success. Selected findings from online surveys of employers and college students conducted on behalf of the Association of American Colleges &amp; Universities</em>. https://dgmg81phhvh63.cloudfront.net/content/user-photos/Research/PDFs/2015employerstudentsurvey.pdf Head, A. J. (2012). Learning curve: How college graduates solve information problems once they join the workplace. <em>SSRN Electronic Journal</em>. https://doi.org/10.2139/ssrn.2165031 Head, A. J. (2016). Staying smart: How today’s graduates continue to learn once they complete college. <em>SSRN Electronic Journal</em>. https://doi.org/10.2139/ssrn.2712329 Head, A. J., Hoeck, M. V., Eschler, J., &amp; Fullerton, S. (2013). What information competencies matter in today’s workplace? <em>Library and Information Research, 37</em>(114), 74–104. https://doi.org/10.29173/lirg557 Hoffman, N. (2016). Guttman Community College puts “work” at the center of learning: An approach to student economic mobility. <em>Change, 48</em>(4), 14–23. https://doi.org/10.1080/00091383.2016.1198167 Jewell, P., Reading, J., Clarke, M., &amp; Kippist, L. (2020). Information skills for business acumen and employability: A competitive advantage for graduates in Western Sydney. <em>Journal of Education for Business, 95</em>(2), 88–105. https://doi.org/10.1080/08832323.2019.1610346 Rainie, L., &amp; Anderson, J. (2017). <em>The future of jobs and jobs training.</em> Pew Research Center. https://www.proquest.com/docview/1904675911?parentSessionId=ZC%2F3xfG3CZGmYbJM0fE4NhuW5HQPbFkfieMUZFD57mU%3D&amp;pq-origsite=primo&amp;

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetPhase-change materials and chalcogenidesTravaux en français237 207