MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6939122458 · doi:10.60692/wxqmq-y5136

Mapping Annual Global Forest Gain From 1983 to 2021 With Landsat Imagery

2023· article· en· W6939122458 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForest coverLand coverSample (material)Global warmingForest inventorySatellite imageryClimate changeGlobal climate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The world's forests are experiencing rapid changes due to land-use and climate change. However, a detailed map of global forest gain at fine spatial and temporal resolutions is still missing. To fill this gap, we developed an automatic framework for mapping annual forest gain globally using Landsat time series, the LandTrendr algorithm, and the Google Earth Engine (GEE) platform. First, stable forest samples collected based on the first all-season sample set (FAST) and an automated sample migrate method were used to determine annual Normalized Burn Ratio (NBR) thresholds for forest gain detection. Secondly, with the NBR time-series from 1982 to 2021 and LandTrendr algorithm, we produced dataset of global forest gain year from 1983 to 2021 based on a set of decision rules. Our results reveal that over 60% gains occurred in Russia, Canada, the United States, Indonesia and China, and approximately half of global forest gain occurred between 2001 and 2010. The forest gain map developed in this study exhibited good consistency with statistical inventories and independent regional and global products. Our dataset can be useful for policy-relevant research on the global carbon cycle, and our method provides an efficient and transferable approach for monitoring other types of land cover dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetAdvanced Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207