Calligrafia e carattere di scrittura
Notice bibliographique
Résumé
Questo progetto di ricerca indaga l’evoluzione storica del concetto di calligrafia e delle indicazioni relative al carattere di scrittura da insegnare a scuola all’interno dei programmi della Scuola magistrale ed elementare in Ticino dalla fine del 1800 a oggi. La metodologia principale consiste in una ricerca documentale che permette di raccogliere e confrontare diverse fonti storico-archivistiche. Tramite delle interviste qualitative a un docente e cinque ex-docenti che hanno insegnato nella seconda metà del Novecento, viene inoltre indagata la consapevolezza della scelta di un determinato carattere di scrittura sulla base dei benefici cognitivi. Dalla ricerca effettuata è emersa una tendenza alla perdita di importanza della calligrafia in favore di una scrittura più funzionale. Inoltre, è emerso che fino a circa la metà del Novecento il carattere dominante per l’entrata nel codice era il Corsivo Inglese e venivano svolte delle lezioni teorico-pratiche anche durante la formazione magistrale. Nei programmi successivi sono invece andate a scomparire delle chiare indicazioni in merito, lasciando i e le docenti nell’incertezza. Con la pubblicazione delle Linee Guida del 1983 e del 2024 si è formalmente colmata questa lacuna, permettendo ai e alle docenti di essere più consapevoli delle loro scelte. Inoltre, si è affermata l’importanza dello stampatello maiuscolo per l’entrata nel codice scritto, per poi insegnare il corsivo successivamente.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,296 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».