MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6940419296 · doi:10.7939/r3-tc88-bf13

Development of Strategies for the Integrated Management of Clubroot of Canola

2024· dissertation· en· W6940419296 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubrootCanolaSporeLimePopulationGreenhouse

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clubroot, caused by the soilborne pathogen Plasmodiophora brassicae, is a serious disease threatening the production of canola (Brassica napus) in Canada. This project explored various management options for clubroot, including fungicide application, fall and spring liming, and genetic resistance. In the first study, amisulbrom was evaluated for its effectiveness in managing clubroot. In vitro treatment of P. brassicae resting spores with amisulbrom inhibited spore germination by up to 79% and reduced viable spores by 31% relative to the control. Field and greenhouse experiments demonstrated that both liquid and granular formulations of amisulbrom significantly reduced the clubroot disease severity index (DSI) in both susceptible and moderately resistant canola cultivars (‘45H31’ and ‘CS2000’, respectively), relative to the untreated controls. In the second study, fall and spring applications of Zero Grind (ZG) limestone and spring applications of hydrated lime (HL) were assessed for their efficacy in clubroot management on ‘45H31’ in the field, and both ‘45H31’ and ‘CS2000’ in the greenhouse. Both field and greenhouse results showed that the most significant reductions in DSI were obtained with fall ZG and spring HL applications at a rate of 10 t ha-1, regardless of the cultivar, while most lime treatments reduced resting spore load in the field soil. In the third study, an F2 population derived from a B. napus ssp. napobrassica (rutabaga) donor parent FGRA106 and a susceptible spring-type B. napus cv. ‘Sedo’ was evaluated for resistance to P. brassicae pathotypes 3A, 3D and 3H. Chi-square (χ2) goodness of fit tests indicated that the F2 plants inherited two major clubroot resistance genes from FGRA106. Total RNA from plants resistant (R) or susceptible (S) to each pathotype were pooled and subjected to bulked segregant RNA-sequencing (BSR-Seq). Analysis of gene expression profiles identified 431, 67, and 98 differentially expressed genes (DEGs) between the R and S bulks. Collectively, the application of amisulbrom and fall limestone demonstrated promising results for clubroot management. Additionally, the identification of resistance in FGRA106 and its associated genetic markers could contribute to the development of clubroot-resistant B. napus cultivars for deployment in western Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207