MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6942544268 · doi:10.14288/1.0075899

Respondents in the Canadian Dietetic Association survey of dietetic personnel in British Columbia : a preliminary report

2014· article· en· W6942544268 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCold Fusion and Nuclear Reactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreliminary reportService (business)Affect (linguistics)Health careAssociation (psychology)Stock (firearms)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a result of a changing economy and changing patterns of health care delivery in Canada, there have been many modifications in the roles of workers in the nutrition field, and many more are projected. Several manpower questions have been posed to the Canadian Dietetic Association by these changes. How many dietitians are working in Canada at the present time and where are they working? What changes are foreseen in health care delivery which will affect the roles of nutrition workers and ultimately the competencies required to fill those roles? How many people will be required to fill vacancies and future new openings? With these and other questions in mind, the Canadian Dietetic Association decided in 1977 to undertake a Canada-wide study of the need for nutrition personnel, which would have as its objectives the following: 1. The establishment of standards of nutritional service necessary to ensure an adequate nutritional level in the population. 2. The defining of roles for each level of nutritional worker in the health field and description of those competencies required to fulfill that role. 3. The establishment of an inventory (data base) of employers of nutritional workers and a basic data file on workers employed at these institutions and agencies. 4. The projection of trends in stock, based upon certain policy decisions. 5. The establishment of requirements for nutrition workers based upon trends in stock and possible policy decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetCold Fusion and Nuclear ReactionsTravaux en français237 207