MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6944048366 · doi:10.17863/cam.59602

Chapter 7 - Cultural landscapes from 2000 BC onwards (Temple landscapes Fragility, change and resilience of Holocene environments in the Maltese Islands)

2020· book-chapter· en· W6944048366 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueOAR@UM (University of Malta) · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMagdalene College, University of CambridgeQueen's University BelfastEuropean CommissionQueen's UniversityUniversity of Cambridge
Mots-clésDemiseAbandonment (legal)Bronze AgeCultural landscapePeriod (music)Psychological resilienceTransition (genetics)HoloceneMaltese

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transition from the Neolithic to the Bronze Age has always been a focus of considerable debate (Bonanno 1993a & b; Stoddart 1999, 141) (see Volume 2, Chapter 10), ever since the transition was recognized, most prominently by Zammit in Tarxien temple. Early debate dwelt on substantial changes in material culture and rites of death, and emphasized the abandonment silts of the Tarxien temple detected by Zammit (1930, 45–7; Evans 1971, 149–51). These data, interpreted in a cultural historical framework, suggested that not only was there radical change in the population, but a substantial period of abandonment (Trump 1961a & b, 303; Evans 1971, 224). As more stratigraphies began to be investigated at Skorba, Xagħra Brochtorff Circle and Tas-Silġ in the second half of the twentieth century, distinct relationships between the two succeeding societies were suggested, as outlined in the previous Chapter 6. What is becoming clearer is that the so-called Bronze Age transition emerged in the final centuries of the third millennium bc, evolved, albeit in punctuated and uneven steps through to its demise at the start of the first millennium bc and lasted a remarkable 1200 years or so. It remains a complex and still poorly understood episode of distinctive ceramics, monuments and landscapes that deserves better understanding and chronological refinement, through fresh problem oriented fieldwork similar to the FRAGSUS Project. [excerpt]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOAR@UM (University of Malta)Même sujetMaritime and Coastal ArchaeologyTravaux en français237 207