MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6944060666 · doi:10.17605/osf.io/6uvyh

Efficacy of Intraarticular Knee Injection of PRP (Platelet Rich Plasma) vs Steroid (Triamcinolone Acetate) for the Treatment of Primary Knee Osteoarthritis Grade I & II.

2022· other· en· W6944060666 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Science Framework · 2022
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisTriamcinolone acetonidePlatelet-rich plasmaRandomized controlled trialRheumatologyOrthopedic surgeryLidocaineWOMAC

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background & Objective: Knee osteoarthritis (OA) is a degenerative process of the bones and the articular cartilages that gradually erodes the joint and its surrounding structures. Plasma proteins have a positive impact on the cartilage repair and it helps them in regrowth. Cartilage healing helps in reducing pain and stiffness and enhancing functional activities in the patients with degenerative knee osteoarthritis. Intra-articular steroid injection are widely given with a belief that these will arrest the degenerative process. We conducted this study to assess the effectiveness of platelet rich plasma and to compare with steroid (triamcinolone 40mg) on pain, stiffness and functional activity in Grade I & II knee OA. Methodology: A randomized experimental trial was conducted at outdoor departments of pain medicine, rheumatology and orthopedics of Pain Clinic, Ghurki Trust Teaching Hospital Lahore (Pakistan) from January 2022 to December 2022. A total of 190 consecutive patients were taken after meeting inclusion criteria, 45 dropped not meeting inclusion criteria and approval from the ethical committee. Among 190 patients, 64(33%) patients were male and 126(67%) patients were female. The mean age of participants was 53.5 ± 6.4 y. Alternative patients were treated with intra-articular injection of either triamcinolone 40mg or PRP. Patients randomized in Steroid group (n=95) were gives intraarticular 40mg Triamcinolone acetate (1ml) along with 2ml of Local anaesthetic Lidocaine 1%, whereas patients randomized in PRP group (n=95) were injected 5ml PRP. The Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) Scale was used for functional disability and pain before and after the therapy for the targeted knee joint at the baseline 1 week, 5 weeks, 8 weeks and 20 weeks follow-ups. Visual Analogue Scale (VAS) scores were also recorded for pain. Data analysis was done by using SPSS version 20. Results: There wasn’t any serious adverse effect observed during the study and follow-ups. 25 WOMAC functional activity scale showed statistically significant improvement with Intrarticular knee injection of PRP compared to steroids (40.64 ± 1.87 vs. 27.17 ± 6.01) (p = 0.000). WOMAC pain scale results also demonstrated that intrarticular knee injection of PRP was more effective in reducing knee pain than steroids (p = 0.000) at 20 weeks follow-up. Conclusions: On the basis of the results of our study, we concluded that platelet rich plasma is more effective than intra-articular steroids in terms of improvement in functional activity and reduction of pain in patients with Grade I & II knee osteoarthritis. Both PRP and steroid intraarticular injections are safe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Science FrameworkMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207