MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6944719566 · doi:10.20381/ruor-30752

Whose Job is it Anyways? A Study of Attitudes and Perspectives among Canadian Science Communicators with a Comparison to Global Practices

2024· dissertation· en· W6944719566 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Ottawa - Library · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScience communicationOutreachDiversity (politics)IndigenousTechnical communicationInclusion (mineral)Training (meteorology)Science education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Science communication is essential in sharing and discussing scientific research with people outside of specialized scientific audiences. Diversity among science communicators, researchers, and audiences is evident on both a local and global scale, necessitating training programs that serve to enhance communication skills, thereby improving overall communication effectiveness. This study seeks to enhance our understanding of science communication in Canada, including barriers and challenges the field currently faces. An online questionnaire was conducted to compare attitudes and approaches of Canadian communicators from various backgrounds, fields, and disciplines including scientists, journalists, podcasters, online content creators, and artists. Most Canadian science communicators had a background in science (rather than journalism or communication), had limited training in communications prior to starting their careers, and indicated that scientists in particular should be trained in science communication. Diversity was listed as both a positive aspect of Canadian science communication, and a challenge needing to be overcome (specifically that diversity is still lacking). The findings suggest that greater emphasis on communication training is needed, especially for young, early career scientists, and that equity, diversity, and inclusion were important. Gaps in knowledge were identified regarding the accessibility of science communication, as well as the impact of older practices such as Indigenous oral histories. A better understanding of the Canadian science communication landscape can help to design and enhance training, support, and outreach initiatives, for improved public engagement with science across the country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0230,007
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Ottawa - LibraryMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207