Feuille de route de la science ouverte: Rapport du Groupe de travail sur la science ouverte, Université d'Ottawa
Notice bibliographique
Résumé
Le Groupe de travail sur la science ouverte s’est vu confier le mandat d’évaluer l’état actuel de la science ouverte à l’Université d’Ottawa et de définir ses objectifs en la matière, en tenant compte de ses pratiques disciplinaires, de sa mission de promotion de la francophonie et de la nécessité d’adopter une approche fondée sur les distinctions dans le cadre des projets menés avec les communautés des Premières Nations, des Métis et des Inuits (Bibliothèque de l’Université d’Ottawa, 2023). Le Groupe de travail sur la science ouverte était coprésidé par Martine Lagacé, vice-rectrice associée à la promotion et au développement de la recherche, et Talia Chung, bibliothécaire en chef et doyenne des bibliothèques, et formé de membres représentant neuf facultés, la Bibliothèque, les Presses de l’Université d’Ottawa et le Collège des chaires de recherche sur le monde francophone, ainsi que d’une doctorante de la Faculté des sciences sociales. En juin 2024, le Groupe de travail a présenté ses recommandations à la Commission de la recherche. Celles-ci visent à faire de l’Université d’Ottawa un chef de file en matière de science ouverte, afin qu’elle reste un établissement de choix pour les collaborations nationales et internationales et qu’elle contribue au progrès de la recherche de pointe ayant des retombées concrètes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,049 | 0,016 |
| Communication savante | 0,021 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».