MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6945018663 · doi:10.20381/ruor-25360

Une voix négligée : Les parents d'accueil partageant leurs expériences concernant l'instabilité de placement

2020· other· fr· W6945018663 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2020
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Wars: History, Literature, and Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoster careChild careChild abuseFoster parentsImmigration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il est estimé que, en 2013, 62,428 enfants étaient placés sous les soins du système de protection au Canada (Jones, Sinha & Trocmé, 2015). Certains enfants finissent par retourner avec leurs parents biologiques, tandis que d’autres demeurent en famille d’accueil ou sont adoptés. Selon Khoo et Skoog (2014), entre 20 et 40 % des enfants placés en famille d’accueil connaissent une perturbation de placement. La problématique des perturbations de placement est peu abordée sous la perspective des parents d’accueil. Cette recherche tente de mieux comprendre l’expérience des parents d’accueil en lien avec la problématique des perturbations de placement. Elle mobilise l’approche écologique et l’analyse phénoménologique interprétative (API) afin d’explorer comment les parents d’accueil vivent les perturbations de placement et les facteurs qui contribuent à ces perturbations. Finalement, cette recherche offre des recommandations dans l’optique de prévenir les perturbations de placement. Mots-clés : famille d’accueil, système de protection, placement, approche écologique, l’analyse phénoménologique interprétative (API), perturbation de placement et expérience personnelle. Researchers have estimated that, in 2013, 62,428 children were placed in the care of child protection services in Canada (Jones, Sinha & Trocmé, 2015). Some children end up returning to their birth parents, while others remain with foster families or are adopted. According to Khoo and Skoog (2014), between 20 and 40% of children placed in foster families experience disruption. However, the issue of placement disruptions is seldom addressed from the perspectives of foster parents. This research attempts to better understand the experiences of foster parents in relation to the problem of placement disruptions. It uses the ecological approach and the interpretative phenomenological analysis (IPA) to explore foster parents’ experiences of placement disruptions and better understand the factors that contribute to such disruptions. Finally, this research offers recommendations to prevent placement disruptions. Keywords: foster family, child protection system, placement, ecological approach, interpretive phenomenological analysis (IPA), placement breakdown, and personal experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetWorld Wars: History, Literature, and ImpactTravaux en français237 207