MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6945392330 · doi:10.22029/jlupub-9866

Prospektive Evaluation der Wirksamkeit eines spezifischen Funktionstrainings der Hand bei rheumatoider Arthritis im Rahmen des Funktionstrainings der Rheumaliga

2022· dissertation· de· W6945392330 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversitätsbibliothek Gießen · 2022
Typedissertation
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical and Chemical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisRheumatoid arthritisSignificant differenceChronic disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hintergrund: Mit zunehmender Krankheitsdauer kommt es bei der rheumatoiden Arthritis (RA) durch einen chronisch destruktiven Entzündungsprozess häufig zu funktionellen Einschränkungen. Aktuelle Daten zeigen, dass physikalische Therapien, wie in der S3- Leitlinie empfohlen, nicht vollumfänglich ausgeschöpft werden, um Lebensqualität zu steigern und Arbeitsfähigkeit zu erhalten. Zielsetzung: Ziel dieser Studie war es, die Wirksamkeit eines wöchentlich durch Ergotherapeuten angeleiteten Handfunktionstrainings (HFT) inklusiver Heimübungen (HFT-Gruppe) zu untersuchen und dies mit einem allgemeinen Physiotherapieprogramm zu vergleichen, das nicht speziell auf die Handfunktion ausgerichtet ist (Kontrollgruppe, KG). Methoden: Die Studiendauer war sechs Monate mit der Option für die HFT-Gruppe, das HFT für weitere sechs Monate fortzuführen. Die primären Endpunkte Handfunktion und Greifkraft wurden durch standardisierte Fragebögen (Cochin Handfunktionsskala (CHFS), Australian/Canadian Osteoarthritis Hand Index (AUSCAN), Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHOQ)) beziehungsweise mit Hilfe eines Dynamometers/Vigorimeters für fünf verschiedene Grundgriffe erfasst. Die sekundären Endpunkte Bewegungsumfang und Schmerz wurden durch ein digitales Goniometer beziehungsweise eine visuelle Analogskala erfasst. Ergebnisse und Fazit: Initial wurden 46 RA-Patienten in die Studie eingeschlossen. Ein regelmäßiges, spezifisches HFT erbrachte für den Studienzeitraum von sechs Monaten keinen Zusatznutzen verglichen mit einem allgemeinen Physiotherapieprogramm. Die größten Veränderungen im Sinne einer Verbesserung zeigten sich, unter Vorbehalt einer fehlenden KG, in den Monaten 6 - 12 für die Handfunktion, den Schmerz und in geringerem Maße für die Beweglichkeit. Ein längerer Behandlungszeitraum (≥6 Monate), eine höhere Behandlungsfrequenz (>2 Mal pro Woche), eine größere Patientenkohorte und Maßnahmen zur Stärkung der Adhärenz könnten für eine künftige Studie notwendig sein, um einen Zusatznutzen zu erzielen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversitätsbibliothek GießenMême sujetBiomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207