The Clinical Efficacy of Cerebrolysin in Ischemic Stroke Patients With Pre-Stroke Mild Cognitive Impairment : a Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Assessment of cognitive improvement after cerebrolysin treatment in ischemic stroke patients who suffered from mild cognitive impairment before stroke.Methods: This study had a randomized, placebo-controlled, double-blind design. Patients were randomized within 24 hours post-stroke to either intravenous placebo therapy (n=19) or cerebrolysin 40 ml per day (n=20) for 21 days. Both groups received standard stroke treatment and concomitant treatment for comorbid conditions. Endpoints were MoCA and ARAT scales evaluated three months after discharge. The statistical process was carried out by non-parametric methods with the software Statistica 13.0 (Dell Inc.) based on the LOCF population.Results: The total number of patients included was 39. The average NIHSS score at time of admission was 9.4uf0b10.2 points. Discharge time was 22.3uf0b10.3 days post stroke. At study endpoint patients in the Cerebrolysin group had improved in the MoCA from 23.8uf0b10.2 at baseline to 25.2uf0b10.1 compared to placebo patients who improved from 23.6uf0b10.2 at baseline to 24.1uf0b10.1, a significant group difference (p <0.001). In the ARAT, Cerebrolysin treated patients improved from 29.9uf0b10.2 at baseline to 39.6uf0b10.4 as compared to placebo patients who improved from 34.2uf0b10.7 to 38.6uf0b10.3 points, a significant group difference (p<0.05).Conclusion: Cerebrolysin has a beneficial effect on functional and cognitive performance of mildly cognitive impaired patients who suffered from ischemic stroke. Cerebrolysin was safe and well tolerated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».