MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6947724305 · doi:10.4224/40002759

Strategies for low carbon concrete: primer for federal government procurement: low carbon assets through life-cycle assessment (LCA)² initiative

2021· report· en· W6947724305 sur OpenAlexaffvenueabout

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2021
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésGreenhouse gasCarbon footprintClimate changeLife-cycle assessmentCarbon fibersGovernment (linguistics)Embodied energyGlobal warming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large amount of carbon emissions is generated by the harvesting, transportation, manufacture and end of life disposal/recycling of construction materials. These emissions are referred to as “embodied carbon” and are measured using a technique called life cycle assessment (LCA). As buildings become more efficient in their annual operating energy and thus lower their operational carbon, the construction industry and policy makers around the world have become increasingly concerned with the growing relative impacts of embodied carbon. An LCA conducted on a LEED-certified Ontario government building that was built in 2013 shows that over a 60-year time frame, embodied carbon accounts for over 40% of the total whole life carbon footprint of a building. A 2018 Intergovernmental Panel on Climate Change report indicated that approximately a 12-year window remained for significant emission reduction before catastrophic effects of climate change become unavoidable. If the 12-year timeframe is considered instead of the standard LEED 60-year timeframe, embodied carbon becomes the dominant source of emissions, accounting for closer to 75% of emissions (Figure 1). That same LCA study found that the concrete in the building was responsible for approximately 50% of the embodied carbon. Therefore, in the first 12-years of a building’s life cycle, concrete alone is responsible for nearly 40% of the building’s total carbon impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Même sujetSpecies Distribution and Climate Change→Travaux en français237 207→