Data from: Climatic change only stimulated growth for trees under weak competition in central boreal forests
Notice bibliographique
Résumé
1. Global change ecologists have often used trees under weak competition (e.g., dominant/codominant trees) to examine relationships between climatic change and tree growth. Scaling up these results to a forest relies on the assumption that the climatic change-tree growth relationship is not affected by tree-level competition. 2. Using permanent sample plot data from the central Canadian boreal region where warming did not result in water deficit, we tested the above-mentioned assumption by looking at whether the relationship between climatic change and tree growth varied with tree-level competition, which was quantified using a modified Hegyi competition index. 3. We found that tree growth increased over time for trees under weak competition, but decreased for those under strong competition. The divergent temporal trends among trees under different levels of competition led to a non-significant change in growth for our study plots. Growth increased with regional warming, atmospheric [CO2] and water availability for trees under weak competition, but not for those under strong competition. 4. Synthesis. Our results suggest that upscaling the growth responses of dominant/codominant trees to climate change to a forest or a region can lead to biased estimates. Tree-level competition should be taken into account when expressing climatic change and tree growth relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».