Copyright and Open Norms in Seven Jurisdictions: Benefits, Challenges & Policy Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
Adopting a desk-based literature review, as well as discussion with national experts from the relevant jurisdictions, this report explores the adoption, use and impact of open norms, as introduced in seven jurisdictions. Applying various criteria for measuring success and through an analysis of the law as well as engagement with National Experts of the relevant countries, the authors demonstrate that introducing an open norm has several benefits. These include, for example, allowing a country’s creative, educational and research sectors to progress effectively, and benefit from developments in technology in a timely manner. In particular, the report highlights the benefits experienced by countries such as Canada, Israel, Singapore and Japan, whilst the benefits of the USA’s long-standing fair use doctrine have also been captured. Where there have been challenges, these have not been due to the introduction of an open norm per se, but, rather due to failings in drafting the legislation (Sri Lanka) or how it has been approached by the judiciary (South Korea). As such, it must be emphasised that the challenges faced by Sri Lanka and South Korea emerged not due to any incompatibility of open norms with a hybrid or civil law system, but rather due to the reasons as outlined above. These are clear lessons that can be learnt by countries wishing to adopt an open norm in the future. As highlighted in the conclusions, challenges associated with legal transplants can be mitigated by varying different strategies including producing guidelines, opinions from legal authorities and paving the way for further regulations as seen in countries such as Israel and South Korea. Accordingly, the authors recommend the adoption of open norms in other countries around the world, including in European countries. As discussed in detail in this report, there is much to gain and little to lose by adopting open norms in copyright law. Rather than waiting for long periods for a piece of legislation to be introduced that addresses a single issue, open norms present the opportunity for countries to progress their education, research, creative and technological sectors in a timely fashion. The publication is issued as part of the Knowledge Rights 21 (KR21) project, funded by Arcadia – a charitable fund of Lisbet Rausing and Peter Baldwin. More details and resources are available on the KR21 website.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,118 | 0,178 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,017 |
| Communication savante | 0,036 | 0,048 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».