Comparación del test de plancha prona frente al test de MCGILL y análisis de reproducibilidad para medir el desempeño del CORE en deportistas universitarios
Notice bibliographique
Résumé
El desempeño del core es una parte fundamental para el rendimiento deportivo ya que esta hace parte de la sinergia del movimiento y en la generación y transferencia de fuerzas desde la parte central del cuerpo hacia las extremidades en actividades básicas. Los objetivos de este estudio fueron comparar el PPT con el test de McGill para medir el desempeño del core; posteriormente se analizó la reproducibilidad de PPT. Para el estudio de comparación, 81 deportistas universitarios realizaron el test de McGill y el PPT con un intervalo de 30 minutos. En el estudio de reproducibilidad, 13 deportistas universitarios fueron evaluados en tres momentos distintos con un intervalo de 20 minutos. Se estimó la proporción de deportistas que presentaban asimetría, luego se contrasto la relación de las asimetrías y antecedentes de lesión. Por otro lado, en el primer estudio se analizó la relación entre el test de McGill y el PPT con el coeficiente de correlación de Pearson. Se encontró una baja relación del test de McGill y el PPT. Por último, se estimó la confiabilidad test-retest del PPT el cual demostró un nivel de confiabilidad alto y estadísticamente significativo. Por lo anterior y entendiendo que el core es parte fundamental para el rendimiento, es importante profundizar en la actividad muscular del PPT, ya que no hubo una relación con el test de McGill debido al método de evaluación.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».