Throwing Away The Ladder. Wittgenstein'S Philosophy And And Scholarly Communication
Notice bibliographique
Résumé
Engagement, interaction, and communication is a the very core of late Wittgenstein's philosophy. In this talk, I explore two core concepts in his work, (1) the therapeutic use of philosophy and (2) language games, in the context of citation theory and scholarly communication. Original Abstract: We might want to engage with fellow researchers and students, but learning special vocabulary and language of another field can be a daunting task. In times of ever accelerating technological progress, scholarly communication is facing the challenge of reconciling increasingly specialized research programs and practices with the demand for interdisciplinary communication. In this talk, I want to address the gap between theory and practice in a playful way by proposing a framework based on Wittgenstein's philosophy, contemporary cognitive science, and schol-comm technology. The main question that I want to explore is: "How can the theory help to design and build technology for scholarly communications which overcomes the challenges of transdisciplinary communication?" I will briefly introduce these concepts, provide some background for the philosophical ideas, and finally show how these relate to an actual piece of working scholarly communications software, viz., Open Knowledge Maps. This framework provides tools to conceptualize scholarly communication and technology in a way that includes the individual cognitive and broader social dimension of communication. COI: I am part of the non-profit OKM (openknowledgemaps.org). The draft of this paper is available on Authorea (https://www.authorea.com/210697/Y1Etz_Zx39cR7MUjcSgoUg)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,074 |
| Communication savante | 0,015 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».