Laws and Regulations Governing Copyright Protection in the Digital Space (Comparative Study in Global Documents, U.S. Law, Canadian Law, and Iranian Law)
Notice bibliographique
Résumé
Today, information technology tools and the digital space have impacted all human societies, and everyone is utilizing this space in some way. However, this space also brings new challenges, one of the most serious being the protection of content creators' rights. While the protection of creators' rights in the physical space has been a focus for about two centuries, with various regulations and laws enacted, this issue is still in its infancy in the digital space and faces numerous difficulties. Nevertheless, countries have sought to protect copyright in this new environment, both independently and through the adoption of regional and global treaties. The main objective of this article is to provide a comparative look at the measures taken in global documents, as well as in the legal frameworks of the United States, Canada, and Iran regarding this issue. To achieve this goal, three international legal documents and the legal frameworks of the United States, Canada, and Iran were analyzed using content analysis. Key legal documents were first identified, and their provisions related to the protection of creators were determined. The text of the laws was studied and interpreted in light of the characteristics of the digital space. The findings indicate that attention to the characteristics of the digital space in global documents and those of the United States and Canada is greater than in national laws and regulations. However, some legal provisions in Iranian documents, such as the Law on the Protection of Authors, Composers, and Artists, the Law on the Translation and Reproduction of Books and Publications and Audio Works, the Law on the Protection of Computer Software Creators, the Electronic Commerce Law, the Law on the Punishment of Individuals Engaging in Unauthorized Audiovisual Activities, the Press Law, regulations and rules for computer information networks, the draft comprehensive law on literary and artistic property rights and related rights, and the draft law on data protection and privacy in the digital space, can also be applied to the digital environment. In conclusion, given the characteristics of the digital space and its ever-increasing development, Iranian lawmakers should pay special attention to these aspects in future legislation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».