MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6950082862 · doi:10.5281/zenodo.7307273

Funding OA Books

2022· article· en· W6950082862 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePublishing and Scholarly Communication
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublishingInstitutionStatement (logic)Scholarly communicationPublic policyLegislation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Presentation as part of a COPIM webinar hosted by the National Acquisitions Group In early 2022 the major research funding body in the UK (UKRI), released a policy statement mandating OA monographs, with an implementation date of January 1st, 2024. This date will see a shift from a hypothetical future for OA books to a concrete policy with a hard deadline. Add to this the forthcoming mandates on OA books from cOAlition S/Plan S in Europe, plus potential implications of the next REF in the UK, and it is clear that there is a pressing need for libraries and academic book publishers to understand how the sector will meet the challenges of implementing these policies. In this session, the speakers outline the current state-of-play and discuss how we can move to meet these imminent OA mandates. With a mix of presentation(s) and Q&A, the audience is invited to discuss what the transition to open access for scholarly books will look like, and to question the challenges and opportunities. Who is at risk of being excluded, on the library and the publishing sides? How do we get from where publishing and libraries are today, to making these policies a workable reality in 2024? And how will all of this be paid for? Speakers will demonstrate how Book Processing Charges (BPCs) worsen inequality by favouring the most wealthy institutions and authors and will then highlight some collective library models that seek to spread the funding of OA books so that no single institution bears a disproportionate cost. Programmes in use today range from the large and well-funded publishers like MIT and their Direct 2 Open, to much smaller publishers like OBP and punctum books. Highlight the COPIM project’s Opening the Future model and the Open Book Collective. With the clock ticking on policies, conversation is urgently needed on the practicalities of making mandates reality. What can libraries do to meet the challenge, and how might supporting programmes like those launched by COPIM ensure that the transition to OA is a sustainable and bibliodiverse one? The transition to OA should not leave smaller and medium-sized presses behind; nor should it rely on paying BPCs, which risks excluding any author without funding. And the transition must also be sustainable for libraries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0240,009
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6210,319

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetPublishing and Scholarly CommunicationTravaux en français237 207