MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6950093716 · doi:10.5281/zenodo.4331300

Biapertura ossiani Sinev 2020, comb. nov.

2020· article· en· W6950093716 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueColeoptera Taxonomy and Distribution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHolotypeDorsumParthenogenesisCrustaceanInstarClaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biapertura ossiani (Sinev, 1998) comb. nov. Sars 1901: 48–49, pl. IX, figs 1a–d (Alona affinis); Daday 1905: 171–172, Pl. 10, Fig. 25–24 (Alona affinis); Sinev 1998: 103110, Fig. 1–3 (Alona); Sinev & Silva–Briano 2012: 20, Fig. 10 K–M (Alona); Sinev 2013: 330–335, Fig. 1–3 (Alona). Type locality. Neighborhood of Sao Paolo, Brazil. Type material. Holotype (adult male) and paratypes (2 disected parthenogenetic females, 63 parthenogenetic females, 7 ephippial females, 10 males, 1 juvenile male of instar II) at Zoological Museum of Oslo University, access numbers F12324a for holotype, F12324b-d for paratypes. Material studied earlier. See Sinev (1998, 2013) for the list of material studied earlier and for detailed description. Diagnosis. Parthenogenetic female. Body oval or slightly ovoid, maximum height at the midline or behind it, height/length ratio about 0.6 in adults. Postero-dorsal angle with 6–8 groups of setulae, with 5–8 setulae in each. Main head pores with PP 1.5–2 in adults. Lateral head pores located about 1 IP distance from midline, at level of anterior major head pore or before it. Postabdomen (Fig. 16 E) subrectangular, with parallel margins, weakly narrowing at the end; length about 2.5 height; dorsal margin weakly convex in postanal portion and weakly concave in anal one, with distal part about 2.5 times longer than preanal one, with postanal portion 2.5–2.8 times longer than anal one; postanal margin (Fig. 16 F) with 12–14 massive denticles, each with 1–7 (usually 3–5) spinulae along anterior margin; postabdominal claw (Fig. 16 G) with basal spine about 0.25–0.35 length of the claw. Antenna (Fig. 16 H) with basal and distal segments of both branches of similar length, middle segment being shortest, about 1.5 shorter than two others; spine on basal segment of exopodite longer than middle segment; spines on apical segments shorter than apical segments. Limb I (Fig. 16 I) with IDL claw-like seta 1; seta e of endite 2 two times longer than seta f. Male. Length of adult 0.60–0.63 mm. Body low oval (Fig. 16K, N), with maximum height near the middle, height/length ratio about 0.54. Postabdomen (Fig. 16L, O) of moderate size, with almost parallel margins; length about 2.5 height; ventral margin straight; postabdominal claw situated on small protrusion in ventral portion of convex distal margin; the sperm ducts open above the protrusion; posteroventral and posterodorsal angles rounded; dorsal margin weakly convex in postanal portion and weakly concave in anal one; preanal angle weakly defined; postanal angle not defined; preanal margin almost straight; distal portion of postabdomen two times longer than preanal one, postanal portion two times longer than anal one. Postabdominal claw weakly curved, shorter than in female, as long as preanal margin; basal spine about 0.25–0.3 length of claw. Thoracic limb I (Fig. 16 I,M) with IDL seta 1 well-developed, about 2/3 length of IDL seta 2, located terminally; anterior face of the limb under the copulatory brush with row of 10–12 stiff setulae of moderate length; outer face of endite 3 with two rows of about 10 shorter setulae, separated by a wide gap. Differential diagnosis. B. ossiani clearly differs from B. affinis in morphology of male postabdomen and in well-developed seta 1 on IDL of male limb I; from B. martensi and B. elliptica in female postabdomen not narrowing distally and in smaller IP/PP ratio; from B. sibirica in absence of denticles on posteroventral margin of valves, from B. kendallensis in much smaller IP–PP ratio; from B. lepida in claw-like IDL seta 1. Distribution. Nearctic and Neotropic regions from South Canada to South Argentina and Chile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetColeoptera Taxonomy and DistributionTravaux en français237 207