MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6950212827 · doi:10.5683/sp3/unztih

Comparison Between Sentinel-2 and Landsat in Mapping Mangroves in The Gambia Using the Google Earth Engine Mangrove Mapping Methodology (GEM v2)

2025· dataset· en· W6950212827 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2025
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMangroveLand coverEarth observationMangrove ecosystemSatelliteSatellite imagery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mangroves play a vital role in coastal environments by supporting biodiversity, protecting shorelines, and storing carbon. However, these ecosystems are under growing pressure from land use change, development, and rising sea levels. Monitoring changes in mangrove cover is essential for guiding conservation and management efforts, but on the ground, methods are often time-consuming, expensive, and difficult to carry out across large or remote areas. This is where remote sensing offers a practical solution. By using satellite imagery, it becomes possible to track changes in mangrove extent over time, detect patterns of loss and regrowth, and support decision-making at both local and national levels. This study compared the effectiveness of Sentinel-2 and Landsat satellite data in mapping mangrove dynamics in The Gambia, using the Google Earth Engine Mangrove Mapping Methodology version 2 (GEM v2) from Blue Venture, a marine and conservation organization. A Random Forest classifier was applied to classify land cover types, and the accuracy of each dataset was evaluated. Sentinel-2 was better at detecting small, detailed changes, including narrow strips of loss and early signs of regrowth. Landsat, while less detailed, provided more stable classifications across broader areas. Sentinel-2 also showed greater variation in spectral data, which led to more classification errors in some mangrove classes, while Landsat maintained higher overall accuracy. The results show that both datasets have strengths, Sentinel-2 is well-suited for close-up monitoring of small-scale changes, while Landsat is reliable for long-term, large-scale analysis. A combined approach using both sensors may offer the complete overview of mangrove change. Future studies should consider using field data from the same area to improve classification accuracy and support more effective monitoring and protection of mangrove ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealisTravaux en français237 207