MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6950257245 · doi:10.5281/zenodo.5647838

Open Research Europe in practice – All a librarian needs to know

2021· article· en· W6950257245 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePrecipitation Measurement and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublishingPublicationHorizonAssociate editorQuarter (Canadian coin)Software walkthroughOpen scienceScholarly communication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Open Research Europe (ORE) is a new publishing platform launched by the European Commission. The platform provides all H2020 and Horizon Europe beneficiaries and their collaborators with an easy, high-quality platform to publish Horizon 2020 and Horizon Europe funded research at no cost and in full compliance with the Commission’s open access policies. Building on our first joint LIBER-ORE awareness-raising webinar in October, this follow up event entails a live demonstration of the ORE platform focusing on everything that a research librarian needs to know. Participants will understand how the platform can be used, experience an in-depth walkthrough of the open peer review process, hear about the answers to FAQs that ORE has received so far (the latter may be useful in supporting researchers in publishing via the ORE platform). Participants can also of course ask any questions they might have about the platform. Speakers: Kelly Woods is the Senior Associate Publisher at F1000, a leading Open Research publisher, responsible for looking after Open Research Europe, in collaboration with partners LIBER, Eurodoc and GYA. She has a background in Open Access scholarly publishing and prior to joining F1000 she worked at Frontiers and The Royal Society on numerous OA titles. Matthew Ranscombe is a Senior Assistant Editor in the Prepublications team at F1000, primarily responsible for handling submissions in the humanities and social sciences. He has a background in academic book publishing, previously holding positions at Routledge and Oxford University Press. Joe Kelly is an Associate Editorial Assistant in the Peer Review Team at F1000. Previously he worked in Digital Resources at Taylor & Francis and has a background in research with PhD in history from the University of Liverpool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,168
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,168
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0160,026
Communication savante0,0600,102
Science ouverte0,0040,038
Intégrité de la recherche0,0220,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,065

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetPrecipitation Measurement and AnalysisTravaux en français237 207