MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6950421591 · doi:10.5281/zenodo.7484675

La société documédiale de la post-vérité, une réalité pour les archives ?

2022· article· fr· W6950421591 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueSocial Science Open Access Repository (GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences) · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostmodernismFace (sociological concept)NarrativeModernityHistoricity (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’archiviste fait face aujourd'hui à une société qui dans la continuité du postmoderne a permis dans la documédialité l’émergence de la diversité de voix marginales qui imposent leurs vérités alternatives. Si la pensée postmoderne a influencé la théorie archivistique, l'article met en avant une remise en question du continuum archvistique à l'aune de la société documédiale de la post-vérité. Si le document supposait alors la vérité comme fait impersonnel au Moyen Âge, le document est devenu une façon plus personnelle d’exprimer ses opinions. À la facilité de fabriquer le faux, l'article met en avant le discrédit idéologique du vrai concomitamment à une force toujours plus grande permise par le document aux vérités alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,023
Communication savante0,0250,011
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science Open Access Repository (GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences)Même sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207