MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6958577444 · doi:10.6084/m9.figshare.7276142.v1

Première étape dans le développement et standardisation des reproductions asexuées et dans l’élevage de quatre espèces de coraux Acropora sp, Montipora sp, Lobophillia sp et Acanthastrea sp en conditions de laboratoire à Longueuil. Indice de sante aquanov et test premier test de l'indice de sante aquanov et la détermination du meilleur système d'éclairage pour deux espèces de coraux.

2018· article· en· W6958577444 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcroporaCoralIndex (typography)PoritesReef

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Development of the health index of AQUANOV corals and the first testing of the Index during the determination of the best lighting system for two coral species.With the purpose of developing a methodology to evaluate the health status of corals, the biological visual indicators of corals that may be rapidly evaluated were determined, which could indicate the corals' physiological status. The indicators chosen were: 1. Polyps' expansion; 2. Placement of the coral; 3. Growth band.Each indicator was conferred a value from 1 to 3. The corals' health status was determined by the addition of these three indicators at a determined time. We named this index the "Aquanov Index" (IA). The reference values obtained for health were: from 1-3 poor health, 4-5 regular health, 6-7 regular good, 8-9 good health.In a second stage of this study, 18 mini colonies of 2 species, Acropora sp and Montipora sp, were submitted to three different light sources during 30 days, with the purpose of evaluating their answer. The Aquanov Index (IA) was used as an evaluation tool. The assessed lights were metal halide, neon lights and LED lights. The best results were obtained with metal halide lights, with which the corals obtained an average IA of 8.3 with a standard deviation of+/- 1.2 for Acropora sp and an average value of 8.3 (+/- 0.6) for Montipora sp. The second best results were obtained with neon lights, with which Acropora sp obtained an average IA value of 7.7 (+/- 0.6), and Montipora sp, 7.3 (+/- 0.6). In both cases, the mortality was 0%.On the contrary, LED lights in this initial s􀁗age generated high mortalities, 66% for Acropora sp and 33% for Montipora sp, from the day 15. Therefore, it was decided to cancel the study with these lights.The Aquanov Index was a very helpful tool to evaluate the corals' health status.Further studies with LED lights are required, given that the obtained results were unexpected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetCoral and Marine Ecosystems Studies→Travaux en français237 207→