Factors Influencing the Success of Treatment in Anisometropic Amblyopia
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To examine factors influencing successful resolution of amblyopia in children with hyperopic and astigmatic anisometropia presenting to a pediatric ophthalmology practice in London, Ontario. Methods: A retrospective chart review was conducted to identify children treated for hyperopic and astigmatic anisometropia from 2008-2016. 39 children ages 12 years and under with hyperopic and astigmatic anisometropia were included. Information regarding referral pattern, presenting findings and outcomes was collected. Presenting degree of anisometropia, compliance, age at presentation and initial visual acuity (VA) were all statistically analyzed to determine effect on final VA. Results: The mean age at referral to pediatric ophthalmology was 5.2 years. 47% presented with dense amblyopia, with the poorer eye having a VA of 6/30 or worse. 51% of children were successfully treated, with a final VA of 6/9 or better in the worse eye, and 5% of children had residual dense amblyopia. Presenting magnitude of anisometropia was the only factor found to have a significant effect on successful treatment, as for every one diopter decrease in magnitude of anisometropia, there was a 40% higher odds of achieving a final VA of 6/9 or better (point estimate 0.62, 95% CI 0.39-0.97, p=0.03). Age at presentation, presenting VA and compliance to treatment all had no significant outcome on treatment success. Conclusions: Magnitude of anisometropia was found to be the only significant factor that influences the final visual acuity of children, confirming the necessity for early detection of amblyogenic refractive errors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».