MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6958796171 · doi:10.7298/x40c4t2d

Relationship between Bikeshare and Transit: Evidence from the BIXI system in Montreal

2018· article· en· W6958796171 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeCommons (Cornell University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeterotopic Ossification and Related Conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationMeasure (data warehouse)Work (physics)Stability (learning theory)Variable (mathematics)Limiting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to identify the relationship between bikesharing ridership and transit-related variables in Montreal, Canada. Preliminary analysis of BIXI trip logs in 2016 shows there are similarities between the spatial distribution patterns of BIXI ridership and metro ridership, and temporal patterns of bikesharing trips indicate that some annual members are using BIXI as one of their daily commuting modes. The OLS model and the spatial lag model are used to investigate the relationship between bikesharing ridership and independent variables in transit service levels, connectivity and transport-related demographics. The 5-minute walk time buffer is chosen as the measure for the dependent variable and 12 independent variables. The log-log transformed OLS model has a 75% goodness of fit and identifies a number of variables significantly associated with BIXI ridership. In the stepwise regression model, significant variables are metro ridership, street network connectivity, daytime population, number of people that travel to work by walking, number of people that travel to work by bicycle, population aged 20 to 24 (negative), and average household expenditure on private transportation (negative). For 10% increase in metro ridership, a 4.16% increase in BIXI ridership is expected. The highly significant Moran's I indicates strong spatial autocorrelation. LM and robust LM tests justify our choice of the spatial lag model. This study uses both GeoDa and Stata to run the spatial lag model, in order to test the model with different spatial weighting matrices. Results show that the structure of the inverse distance matrix in Stata is more suitable for representing spatial interactions in bikesharing trips between metro buffers. Metro ridership is highly significant and is the second strongest predictor. After removing spatial effects, 10 percent increase in metro ridership is associated with 5.44 percent increase in BIXI ridership. In both the OLS model and the spatial lag model, metro ridership, street network connectivity, number of people that travel to work by walking and number of people that travel to work by bicycle are positively associated with BIXI ridership. This result indicates that transit riders and active travelers are potential users of bikesharing services. Through collaborative and intermodal planning, the relationship between bikeshare and transit could be strengthened and bikeshare could fulfill its potential to be a powerful complement to public transit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeCommons (Cornell University)Même sujetHeterotopic Ossification and Related ConditionsTravaux en français237 207