MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959334289 · doi:10.1021/es0609147.s001

Concentrations of Polychlorinated\nBiphenyls in Indoor Air and\nPolybrominated Diphenyl Ethers in\nIndoor Air and Dust in Birmingham,\nUnited Kingdom:  Implications for\nHuman Exposure

2016· article· en· W6959334289 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCocoa and Sweet Potato Agronomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolybrominated diphenyl ethersIndoor airContaminationIngestionInhalation exposureAir pollutionIndoor air quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polybrominated diphenyl ethers (PBDEs) and polychlorinated\nbiphenyls (PCBs) were measured in air (using PUF disk\npassive samplers) in 31 homes, 33 offices, 25 cars, and 3\npublic microenvironments. Average concentrations of ΣBDE\n(273 pg m<sup>-3</sup>) and ΣPCB (8920 pg m<sup>-3</sup>) were an order of\nmagnitude higher than those previously reported for outdoor\nair. Cars were the most contaminated microenvironment\nfor ΣBDE (average = 709 pg m<sup>-3</sup>), but the least for ΣPCB\n(average = 1391 pg m<sup>-3</sup>). Comparison with data from a\nprevious spatially consistent study, revealed no significant\ndecline in concentrations of ΣPCB in indoor air since 1997−98. Concentrations in indoor dust from 8 homes were on\naverage 215.2 ng ΣBDE g<sup>-1</sup>, slightly higher than other\nEuropean dust samples, but twenty times lower than Canadian\nsamples. Inhalation makes an important contribution\n(between 4.2 and 63% for adults) to overall UK exposure\nto ΣPCB. For ΣBDE, dust ingestion makes a significant butin contrast to Canadaa not overwhelming contribution\n(up to 37% for adults, and 69% for toddlers). Comparison of\nUK and Canadian estimates of absolute exposure to\nΣBDE suggest that differences in dust contamination are\nthe likely cause of higher PBDE body burdens in North\nAmericans compared to Europeans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetCocoa and Sweet Potato AgronomyTravaux en français237 207