MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959535112 · doi:10.11575/prism/2682

Work to family and work to parent conflict: a study of male and female lawyers' demands and resources

2008· other· en· W6959535112 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2008
Typeother
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueRenewable Energy and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Work–family conflictOutcome (game theory)Paid workFamily conflictModeration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a model that draws upon the Resource-Demand perspective, Karasek' s Job Demands-Control theory and Role theory was developed to understand the determinants of work-to-family and work-to-parent conflict. Hypotheses about the effects of work and family demands and resources and gender, were tested using secondary data from 646 Alberta lawyers. Results suggest that work domain variables are important for understanding work-to-family conflict. While family demands did not significantly contribute to work-to-family conflict, family resources such as paid help with childcare and housework, were important in moderating the harmful effects of work and family demands on work-to-family conflict. The model was less successful in explaining work-to-parent conflict and it was proposed that work-to-parent conflict may be better understood as an outcome of work-to-family conflict. More research is needed to investigate this possibility, as well as to understand why women experience more work-to-family and work-to-parent conflict than men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Même sujetRenewable Energy and SustainabilityTravaux en français237 207